tag:blogger.com,1999:blog-5254041660921847078.post5348982678084610681..comments2024-02-19T02:26:44.466-08:00Comments on E-Reading And RayTracing: L'art c'est l'art !TheSFReaderhttp://www.blogger.com/profile/14382773423096004794noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-5254041660921847078.post-64849381728586286862012-09-23T10:47:49.846-07:002012-09-23T10:47:49.846-07:00Merci, oui sur les droits corrects. Que le droit d...Merci, oui sur les droits corrects. Que le droit d'auteur soit prolongé au delà de la mort, c'est déjà bien !<br /><br />Il y a quelques mois, une discussion très bien à ce sujet chez @Paumadou (Pauline Doudelet) : http://www.paumadou.com/2012/05/droits-dauteur-quelques-reflexions/TheSFReaderhttps://www.blogger.com/profile/14382773423096004794noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5254041660921847078.post-65038946749786371432012-09-21T11:49:03.167-07:002012-09-21T11:49:03.167-07:00"J'ai oublié un point important : J'a..."J'ai oublié un point important : J'ai beau dans ce billet défendre le droit de suite pour éviter que les créateurs soient spoliés de ce droit, il n'en reste pas moins qu'un "détail" me chiffonne pas mal : 70 ans après la mort. Tout comme pour le droit d'auteur, je suis intimement convaincu que c'est très exagéré"<br />Et ça la plupart des auteurs seraient d'accord avec vous. Ce 70 ans après la mort ne vient pas de combats d'auteurs, mais d'industriels de la culture. Leur malignité a été d'enrôler certains artistes et auteurs naïfs et manipulables dans leur combat. Les auteurs préféreraient des droits corrects de leur vivant.<br />Bon article !Pithttp://www.pitagarmen.com/blog/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5254041660921847078.post-49369788824898146342012-09-20T12:15:59.949-07:002012-09-20T12:15:59.949-07:00Absolument. Un autre argument (décrit ci-dessous) ...Absolument. Un autre argument (décrit ci-dessous) est que le droit de suite est un droit accordé à l'auteur, mais aussi à ses héritiers, et supprimer l'inaliénabilité du droit de suite reviendrait également à retirer ce droit aux héritiers.TheSFReaderhttps://www.blogger.com/profile/14382773423096004794noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5254041660921847078.post-89982084960875813922012-09-20T12:13:03.617-07:002012-09-20T12:13:03.617-07:00Voici ma réaction à la réponse du député:
Merci ...Voici ma réaction à la réponse du député: <br /><br />Merci au député pour sa réponse, qui ne répond pas complètement à un possible détournement du dispositif pas quelqu'un d'"externe" au cercle des proches.<br /><br />Par exemple, on peut imaginer un indélicat qui n'associerait pas la cession dans le contrat, mais en préalable à celui-ci. Ou alors en contrepartie pour la vente d'une oeuvre suivante.<br /><br />Le droit de succession interdit il me semble un certain nombre de possibilités (dés-héritage par exemple), tout comme le droit moral sur les oeuvres écrites ou autre.<br /><br />Et si ça été décidé ainsi, c'est peut-être pour la bonne et simple raison que le créateur n'est pas le seul bénéficiaire de ce dispositif, et que lui autoriser à céder ces droits est aussi l'autoriser à priver autrui.<br /><br />Bref, je ne suis pas convaincu par ses arguments.TheSFReaderhttps://www.blogger.com/profile/14382773423096004794noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5254041660921847078.post-72565918059150425612012-09-20T08:42:22.203-07:002012-09-20T08:42:22.203-07:00Ce droit n'a pas toujours existé, il a été cré...Ce droit n'a pas toujours existé, il a été crée parce que les héritiers du peintre Millet crevaient de faim alors que les tableaux du peintre se vendaient à des sommes astronomiques. Ca ne visent que les oeuvres graphiques/plastiques.<br /><br />Il est clair que rendre un droit inaliénable et lié à la personne même de l'artiste, cessible uniquement de manière gratuite est complètement en opposition avec l'esprit même de la loi sur le droit de suite. Si encore, la cession contre rémunération était autorisée, ça éviterait une partie des spoliations par position dominante (le "Si tu ne me cèdes pas ce droit, je ne t'expose pas..." qui pour un artiste est un arrêt de mort) puisque que celui-ci pourrait négocier la vente de ce droit.<br />C'est sur le fond que ce combat doit se mener, la cession d'un droit inaliénable par définition rend l'inaliénabilité caduque et donc remet en cause les autres droits d'auteur inaliénables (droit moral, de publication, de repentir,etc. qui touchent tous les artistes-auteurs là, pas uniquement les plasticiens) c'est donc intolérable : la loi est bien faite hormis le délais post-mortem qui est devenu bien trop long (20ans ça suffit largement à protéger la mémoire d'un artiste et à nourrir ses enfants...), mais les usages qui en dérivent sont de plus en plus tordues dans un sens uniquement mercantile.<br />Paumadouhttp://www.paumadou.comnoreply@blogger.com