On dit auto-publié !

Juste une copie pour mémoire et rappel ultérieur d'un commentaire que j'ai écrit chez Pierrick Messien sur son billet On dit auto-édité ou auto-éditeur ? (que je vous invite à lire):

N'importe quoi !! La seule appellation possible est auto-publieur, et ce, même si le mot publieur n'est pas français.

De toute façon, s'il n'existe pas, il faut l'inventer. J'en parlerais à Bernard Pivot un de ces jours.
Pourquoi préférer "publieur" à "éditeur" ? Parce que là où l'anglais utilise 2 mots différents, le français utilise un mot unique pour deux catégories de métiers bien distincts : 1) le conseil/relecture/correction etc d'un texte (editor), et 2) la commercialisation de ce texte (publisher).
Evidemment, il y a des recoupements entre les deux, qui "justifient" si besoin l'agglomération sous le terme "éditeur" en Français, Mais quand on parle d'auto-édition, on suggère que l'auteur se relit-corrige lui-même, sans regard extérieur critique.
Or il est de la responsabilité du "publieur" (qui commercialise le texte) de l'assurer de la qualité du produit qu'il met sur le marché, et cela implique au moins quelques relectures extérieures (pas forcément pro, mais nécessairement critiques).

Voilà donc pourquoi je préfère l'utilisation d'auto-publieur à celle d'auto-éditeur : le premier revendique clairement une approche professionnelle, ne pas confondre avec commerciale (même si c'est parfois conjoint), de la publication (et donc une qualité au moins commercialisable), alors que le second privilégie son égo et sa conception peut-être de l'art ou de la littérature.